زنديق بغداد.. بين السرد التاريخي و التأمل الفلسفي

تنهض رواية أستاذ الفلسفة والكاتب الكويتي جعفر رجب على منطقة ملتبسة بين السرد التاريخي والتأمل الفلسفي، مستحضرةً شخصية أبو الحسن أحمد بن يحيى بن إسحاق الريوندي (827–911م) بوصفها محوراً تخييلياً يعاد من خلاله تركيب واحد من أكثر العقول إثارةً للجدل في التراث الإسلامي. فالرواية لا تتعامل مع التاريخ باعتباره خلفية جامدة أو إطاراً زمنياً محايداً، بل بوصفه مادةً حية تُعاد صياغتها عبر الوعي الفردي لشخصيةٍ شكلت، في زمنها، تحدياً معرفياً لسلطة الدين والمؤسسة.

التاريخ بوصفه سؤالاً لا حكاية..
لا تقدّم الرواية سيرة تقليدية لأبن الريوندي، بل تستثمر ما بقي من أخباره المتناثرة في كتب الفرق والردود لتشييد بنية سردية تتكئ على الصوت الداخلي للشخصية. فمن ريوند، البلدة الواقعة بين أصفهان وكاشان، مروراً بنيسابور، وصولاً إلى بغداد في العصر العباسي، تتشكل جغرافيا النص بأعتبارها مسرحاً لتحولات فكرية عميقة. هنا لا يُستدعى المكان بوصفه ديكوراً، بل باعتباره فضاءً لصراع الأفكار، خاصة في بغداد التي كانت آنذاك مركزاً للجدل الكلامي والفلسفي في ظل الدولة العباسية.
ويمتد الأفق الزمني للرواية إلى أواخر العصر الأموي وبدايات العصر العباسي، وصولاً إلى عهد الخليفة المتوكل على الله، وهي مرحلة عرفت تحولات حادة في العلاقة بين السلطة السياسية والتيارات الكلامية، ولا سيما بعد أفول نفوذ المعتزلة وصعود النزعة السُنية التقليدية. في هذا السياق، تبدو شخصية أبن الريوندي نتاجاً لبيئة فكرية محتدمة، لا حالةً شاذةً منفصلة عن زمنها.

بناء الصوت السردي وإشكالية الوساطة..
اختار المؤلف أن تُروى الأحداث على لسان ابن الريوندي، بقلم تلميذه مهيار، في تقنية تستدعي تقاليد السرد الاعترافي. هذه الوساطة السردية تتيح مسافةً فنيةً بين المؤلف والشخصية، وتخفف من حدّة التماهي المباشر، كما تمنح النص طابع (المخطوط المكتشف) أو السيرة المنقولة. وبهذا، يتجاوز العمل مأزق الأحكام التاريخية المسبقة التي صاغها خصوم ابن الريوندي، إذ إن أغلب ما وصلنا عنه ورد في سياق الرد عليه أو الطعن فيه.
من الناحية الفنية، ينجح النص في تشييد صوتٍ متماسك، يحمل نبرة عقلٍ قلق، متسائل، ومتمرد على المسلمات. وتتجلى براعة الكاتب في قدرته على محاكاة الذهنية الجدلية للقرن الثالث الهجري، دون الوقوع في فخ اللغة التراثية الثقيلة أو الإسقاطات المعاصرة الفجة.

المعرفة، الشك، وسلطة النص..
اشتغال ابن الريوندي وراقاً في بغداد ليس تفصيلاً عابراً، بل دلالة رمزية عميقة. فالوراق في الحضارة الإسلامية وسيطٌ بين النص والقارئ، بين المعرفة وتداولها. غير أن الشخصية الروائية تكسر هذا الحياد، إذ تتدخل في النصوص التي تنسخها، مضيفةً تعليقاتها واجتهاداتها. هنا يتحول فعل النسخ إلى فعل تأويل، بل إلى تمرد على (أمانة النقل) ، في إشارة إلى الصراع بين سلطة النص وسلطة العقل.
تطرح الرواية أسئلة جوهرية حول طبيعة الوحي، وحدود العقل، ومشروعية التأويل، وهي قضايا شكلت محور الجدل بين المعتزلة وأهل الحديث وغيرهم من الفرق. كما تُظهر كيف يمكن للسلطة السياسية أن تتقاطع مع السلطة الدينية في ضبط المجال الفكري، وهو ما يفسر – في التصور الروائي – تحول ابن الريوندي من جدلٍ داخلي إلى قطيعةٍ جذرية مع البنية الدينية السائدة.

الهوية والثقافة والذاكرة الفارسية..
يلمح النص إلى الخلفية الفارسية لأبن الريوندي، وإلى انتمائه لأسرة دخلت الإسلام في سياق الفتوحات، بما يحمله ذلك من توترات ثقافية كامنة. وتستحضر الرواية، على نحو غير مباشر، تأثيرات زرادشتية ومزدكية محتملة في تكوينه الفكري. غير أن هذا البعد لا يُقدم كحتمية ثقافية، بل كأحد عناصر التشكل المعرفي لشخصية تعيش على تخوم الهويات، بين ميراثٍ قديم ودينٍ جديد وهيمنةٍ سياسية عربية.
تفكيك صورة (ظل الله).
من أهم ما يميز العمل جرأته في مساءلة صورة الحاكم بوصفه (ظلّ الله في الأرض) ، وهي العبارة التي ترسخت في الأدبيات السياسية الإسلامية. فالرواية لا تكتفي بعرض الشكوك الدينية، بل تربطها ببنية السلطة، كاشفةً عن التداخل بين العقيدة والسياسة، وعن أثر القمع أو الإقصاء في دفع بعض العقول نحو مواقف أكثر تطرفاً في رفضها.
بهذا المعنى، لا تُقرأ أفكار ابن الريوندي في الرواية بوصفها موقفاً فكرياً مجرداً، بل بوصفها نتاجاً لخبرة تاريخية مع السلطة والمؤسسة الدينية. وهذا ما يمنح العمل بعداً تحليلياً يتجاوز التوثيق إلى تفسير الظاهرة.

بين الاختلاف الجذري والقيمة الفنية..
على الرغم من أن الطروحات التي يعبر عنها البطل قد تصدم القارئ المتدين أو المحافظ، فإن القيمة الأدبية للرواية لا تُقاس بمدى الاتفاق أو الاختلاف مع مضمونها الفكري، بل بقدرتها على بناء عالم سردي مقنع، متماسك، ومشحون بالتوتر الفلسفي.