بين حرائق الحرب واحتراق الحب: حين تُصادر الظروف حق الإنسان في الاختيار
قراءة تأملية في رواية حرائق الصورة الأخيرة للكاتب خالد موسى الجميلي

ليست الحرب حدثاً يقع خارج حياة الإنسان ثم ينتهي بانتهاء أصوات المدافع؛ إنها قوة تتسلل إلى أعماقه، وتعيد تشكيل علاقاته، وتبدّل أولوياته، وقد تنتزع منه القدرة على أن يعيش الحياة التي اختارها لنفسه. فهي لا تحصد الأرواح وحدها، بل تحصد الأعمار التي كان ينبغي أن تُنفق في الحب والعمل وبناء المستقبل، وتترك وراءها أشخاصاً نجوا من الموت، لكنهم لم ينجوا بالضرورة مما خلّفه في دواخلهم.
ومن هذه المنطقة الإنسانية القاسية تنفتح رواية حرائق الصورة الأخيرة لخالد موسى الجميلي على حكاية طارق وأحلام؛ حكاية تتقاطع فيها الحرب مع الفقر، والحب مع الخوف، والرغبة في الوفاء مع الحاجة إلى الاستقرار. ولا تكتفي الرواية بعرض قصة حب لم تبلغ نهايتها المنشودة، بل تضعنا أمام سؤال أعمق: ماذا يحدث حين يُطلب من الحب أن يواجه حرباً لا يملك إيقافها، وفقراً لا يستطيع تجاوزه، وزمناً لا يمكن استعادته؟
حين تصيب الشظية ذراع طارق في الجبهة، تبدو الإصابة حادثة عسكرية تستوجب الإسعاف والعلاج، غير أن دلالتها تتجاوز الجسد؛ فطارق ليس جندياً يؤدي واجبه فحسب، بل شاب له حياة تنتظره خارج السواتر، وحب يريد العودة إليه، ومستقبل يتطلع إلى تحقيقه. إن الشظية التي تستقر في ذراعه تحمل، في معناها الرمزي، صورة الانقطاع بين ما يريد الإنسان فعله وما تسمح له الظروف بفعله. فالجسد الذي ينبغي أن يكون وسيلته إلى العمل واللقاء والاحتضان يصبح خاضعاً لسلطة الرصاص واحتمالات الموت.
ومع ذلك، لا يفكر طارق في الموت وحده؛ إنه يتطلع إلى رؤية المدينة وشوارعها وسياراتها ووجوه الناس. تبدو هذه التفاصيل عادية لمن يعيش بعيداً عن الحرب، لكنها تكتسب لدى الجندي قيمة مختلفة؛ لأنها تعيد إليه الإحساس بأنه ما زال جزءاً من عالم لا تحكمه الأوامر العسكرية وحدها. إنه يريد أن يرى الحياة لتؤكد له أنها لم تغادره، وأنه لم يتحول نهائياً إلى رقم في سجل الجنود. لكن الإجازة المحدودة لا تمنحه سوى وقت يتناقص بفعل السفر، فتتحول العودة إلى سباق مع الزمن، كأن طارق يريد أن يطمئن إلى أن الحياة التي تركها خلفه ما زالت تنتظره. غير أن الحرب التي جرحته جسدياً كانت قد بدأت، من حيث لا يدري، في جرح مستقبله أيضاً.
تستعيد ذاكرة طارق علاقته بأحلام منذ أيام الدراسة، حين كانا يحلمان بمستقبل يبدو ممكناً ما دامت الحياة تسير في مجراها الطبيعي. لكن الحرب تقطع هذا المسار، وتضع أحلامهما تحت رحمة المجهول. فلا يستطيع طارق أن يمنح أحلام وعداً يتجاوز صدق مشاعره؛ فهو يحبها، لكنه لا يعرف متى يعود، ولا متى تنتهي خدمته العسكرية، ولا متى تتوافر له الإمكانات التي تسمح له بتأسيس بيت. وهنا تتكشف المأساة: إنه لا يعجز عن الوعد بالحب، بل يعجز عن ضمان المستقبل الذي يحتاج إليه هذا الحب كي يتحول إلى حياة مشتركة.
وفي هذا السياق، تكتسب مقولة “سارتر”:
“الإنسان محكوم عليه بالحرية”
دلالة إشكالية؛ فالإنسان مطالب بالاختيار وتحمل مسؤولية قراراته، حتى حين تكون الظروف التي تحيط به خارجة عن إرادته. يريد طارق أن يختار الحب، لكن الحرب تتدخل في خياراته، ويريد أن يحدد موعد زواجه، لكن زمنه خاضع لسلطة المؤسسة العسكرية، فيما يضع الفقر أمامه عقبات لا تتجاوزها المشاعر وحدها. وهكذا يتحول الحب من مساحة للأمل إلى مساحة للانتظار، ويصبح المستقبل الذي كان ينبغي أن يجمع الحبيبين سبباً إضافياً للقلق.
أما أحلام، فلا يمكن اختزال قرارها الزواج من عبد الله الحامد في حكم أخلاقي سريع، ولا النظر إليه بوصفه تخلياً بسيطاً عن طارق. إنها فتاة من عائلة فقيرة، تواجه زمناً مفتوحاً على احتمالات لا تعرف نهايتها. فلا ضمانة لعودة طارق في وقت قريب، ولا يقين بأنه سيكون قادراً، بعد عودته، على توفير حياة مستقرة. فالانتظار ليس زمناً فارغاً، والمرأة التي تنتظر لا تتوقف حياتها عند لحظة الوداع. إنها تواجه العمر وضغط المجتمع والحاجة إلى الاستقرار، والخوف من أن يتحول الحب إلى وعد مؤجل بلا أفق. لذلك تجد أحلام نفسها أمام احتمالين: مستقبل تحبه، لكنه غامض وغير مضمون، ومستقبل آخر يبدو أكثر قدرة على تلبية متطلبات الحياة.
لا يعني ذلك أن قرارها خالٍ من الأسئلة، أو أن الرواية تمنحها تبرئة مطلقة؛ بل إن المأساة تكمن في أن الإنسان قد يضطر إلى التخلي عما يرغب فيه، لا لأنه لم يعد يريده، بل لأنه لم يعد قادراً على تحمل كلفته.
يقف طارق وعبد الله الحامد على طرفين متباينين من الحكاية. الأول شاب أنهكته الحرب، ويحمل في ذاكرته علاقة قديمة، لكنه يفتقر إلى الإمكانات التي تسمح له بتحويل حبه إلى زواج. أما الثاني، وهو تاجر مواشٍ، فيمتلك المال الذي يتيح له التقدم إلى أحلام وتقديم ما يعجز طارق عن تقديمه في تلك اللحظة. ولا تكمن دلالة هذه المقابلة في الفقر والغنى وحدهما، بل في قدرة المال على إعادة توزيع الفرص الإنسانية. فطارق يمتلك ذاكرة الحب، لكنه لا يمتلك وسائل الاستقرار، بينما يمتلك عبد الله القدرة الاقتصادية التي تمنحه فرصة الحضور في الوقت الذي يغيب فيه طارق قسراً.
ومع ذلك، فإن الحب لا يمنح صاحبه حق امتلاك الآخر، مهما كانت مشاعره صادقة أو ظروفه قاسية. فالحب اعتراف باستقلال الآخر وحقه في الاختيار، وليس معركة ينبغي الانتصار فيها على منافس. كما أن القدرة على توفير متطلبات الحياة لا تمنح الإنسان حق السيطرة على مشاعر شريكه. من هنا، لا ينبغي قراءة الصراع باعتباره مواجهة بين عاشق نبيل ورجل غني فحسب، بل بوصفه مواجهة بين قدرة عاطفية تصطدم بالعجز المادي، وقدرة اقتصادية تستطيع تقديم حل عملي في لحظة انعدام اليقين.
وهنا يبرز السؤال: هل خسر طارق لأن عبد الله كان أكثر قدرة على تقديم متطلبات الحياة، أم لأن الحرب أخلت له الطريق؟ وهل كان المال هو الذي حسم الصراع، أم أن الظروف هي التي جعلت كفة أحدهما أرجح من الآخر؟ ربما لا تقدم الرواية إجابة قاطعة، لكنها تكشف واقعاً تصبح فيه المشاعر الصادقة أقل قدرة على الصمود حين تُترك بلا سند اجتماعي واقتصادي.
حين يعود طارق من الجبهة، يستقبله الأهل والناس بفرح النجاة، غير أن هذا الاحتفاء لا يصل إلى موضع الألم الحقيقي في داخله. فالجميع يرى الجندي الذي عاد حياً، بينما لا يرى أحد حجم الخسارة التي يحملها. لقد عاد من حرب كان يخشى فيها الموت، ليكتشف أن ثمة خسارة أخرى لا تستطيع الشظايا تفسيرها: خسارة أحلام التي كانت تمنحه سبباً لمقاومة الموت. ويأتي خبر زواجها من عبد الله الحامد ليضاعف إحساسه بالهزيمة؛ فالحرب لم تعد تهدد جسده وحده، بل أصبحت في نظره سبباً في ابتعاده عن الحياة التي أرادها.
يمكن فهم انهياره النفسي بوصفه نتيجة تراكمية للإصابة والخوف والانتظار والفقد، لا مجرد رد فعل على خبر عاطفي. فطارق لا يستطيع توجيه غضبه إلى جهة واحدة؛ الحرب ليست خصماً يقف أمامه ليواجها، والفقر ليس عقبة يمكن تجاوزها في معركة واحدة، وأحلام ليست عدواً يستطيع أن يحمل عليها مسؤولية كل ما حدث. إنه يواجه شبكة من الأسباب والنتائج، وكلما حاول فهم خسارته عاد إلى سؤال لا يملك إجابة مؤكدة: لو لم أذهب إلى الحرب، هل كان كل شيء سيختلف؟ قسوته تكمن في أنه يظل ممكناً في الذهن، ومستحيلاً في الواقع.
ليست صورة أحلام التي يحتفظ بها طارق مجرد أثر فوتوغرافي لامرأة أحبها، بل تمثل آخر ما يستطيع أن يلمسه من ماضٍ لم يعد قادراً على استعادته. فالصورة تحفظ الملامح، لكنها لا تحفظ الحياة التي كانت تتحرك خلفها؛ إنها تمنح الذاكرة شكلاً مادياً، من دون أن تمنح صاحبها القدرة على العودة إلى اللحظة التي التُقطت فيها.
وحين يحترق هذا الأثر، تبدو النار وكأنها تتدخل في العلاقة بين الإنسان وذاكرته. فما دام طارق يحتفظ بالصورة، فإنه يحتفظ بدليل مرئي على أن أحلام كانت جزءاً من حياته. أما حين تتحول إلى رماد، فإنه يفقد هذا الدليل، لكن الذكرى لا تختفي بالضرورة؛ بل قد يصبح غياب الصورة نفسه سبباً في حضورها بصورة أشد إيلاماً.
هنا يكتسب عنوان الرواية دلالته الرمزية؛ فالحرائق لا تقتصر على النار المادية، بل تشمل الحرب التي أحرقت سنوات طارق، والفقر الذي ضيّق خيارات الحبيبين، والخسارة التي جعلت الحب نفسه مصدراً للوجع. أما الصورة الأخيرة، فهي آخر محاولة للاحتفاظ بعالم لم يعد قائماً.
وحين يحرق طارق الصورة، يمكن قراءة فعله بوصفه محاولة لقطع الصلة بشيء لم يعد قادراً على احتماله، أو محاولة يائسة لاستعادة السيطرة على خسارة لم يكن له قرار فيها. لكنه لا يستطيع ضمان أن يكون الاحتراق نهاية للذاكرة؛ فالأشياء التي نحرقها قد تختفي من أعيننا، لكنها لا تختفي بالضرورة من وعينا.
ثم تبلغ الرواية ذروتها حين يتزامن احتراق الصورة مع احتراق أحلام في بيتها الجديد، إثر حادثة مرتبطة بالتنور. ويمنح هذا التزامن النهاية طابعاً دراماتيكياً، ويدفع القارئ إلى التساؤل عن الحدود الفاصلة بين المصادفة والرمز، وبين الواقعي والغرائبي. فالصورة تمثل أحلام في ذاكرة طارق، بينما تمثل أحلام حضورها الجسدي في العالم. وحين تحترق الاثنتان في وقت واحد، تقيم الرواية جسراً غامضاً بين الشيء الذي يحمل صورة الإنسان والإنسان نفسه، وكأن النار تنتقل من الذاكرة إلى الواقع، أو كأن الحدث الواقعي يستجيب لصورة احترقت في مكان آخر.
هل أراد الروائي أن يجعل احتراق الصورة نذيراً رمزياً بمصير أحلام؟ أم أراد دفع القارئ إلى منطقة تتجاور فيها المصادفة والرمز؟ أم أن قوة النهاية تكمن في امتناعها عن تقديم تفسير نهائي؟ قد تكون قيمة النهاية في إبقاء هذه الاحتمالات مفتوحة، بحيث لا يعود القارئ متأكداً من حدود ما حدث فعلاً، وما أضافه الرمز إلى الحدث. لكن احتراق أحلام لا ينبغي أن يُقرأ بوصفه عقاباً لها لأنها اختارت المال؛ فمثل هذا التأويل يحوّل المأساة إلى منطق للثواب والعقاب، ويغلق باب الأسئلة التي فتحتها الرواية.
الأجدر أن نرى في النهاية استمراراً لقسوة عالم لم يمنح شخصياته ضمانة حقيقية. طارق لم يستطع حماية حبه من الحرب، وأحلام لم تجد في اختيارها ضماناً مطلقاً للنجاة، والصورة التي حاولت حفظ الماضي لم تستطع البقاء. وهكذا تصبح النار قوة تجمع بين خسارات متباينة، من دون أن تمنح القارئ تفسيراً حاسماً.
إن حرائق الصورة الأخيرة ليست حكاية عن شاب خسر حبيبته أمام رجل أكثر مالاً منه فحسب، بل عن الإنسان حين يجد نفسه مضطراً إلى دفع ثمن ظروف لم يخترها. فطارق لا يخسر أحلام لأنه عاجز عن الحب، بل لأنه لا يستطيع أن يقدم لها موعداً مؤكداً لمستقبل مشترك. وأحلام لا يمكن اختزالها في صورة المرأة التي فضلت المال على المشاعر؛ فهي تواجه خوفاً حقيقياً من انتظار قد لا ينتهي، واستقراراً لا تعرف متى يصبح ممكناً. أما عبد الله الحامد، فيمثل في بنية الصراع الطرف الذي يمتلك القدرة الاقتصادية التي افتقدها طارق، لتكشف العلاقة بين الشخصيات عن مجتمع قد يجعل المال شرطاً حاسماً في تقرير المصير العاطفي.
ومع ذلك، تظل الحرب القوة التي تتقدم على الجميع؛ فهي التي اقتطعت طارق من حياته، ووضعت الحب تحت رحمة الغياب، وجعلت الزمن اللازم لبناء مستقبله زمناً لا يستطيع ضمانه. وفي هذا المعنى، يمكن استحضار مقولة “ابن خلدون”:
“الظلم مؤذن بخراب العمران”
فالخراب لا يبدأ حين تنهار الأبنية وحدها، بل حين تُهدر قدرة الإنسان على بناء حياته، وتصبح آماله رهينة قوى تتجاوز إرادته. إن النار التي تحرق الصورة لا تمحو الماضي، بل تجعله أكثر غموضاً، واحتراق أحلام لا يحسم الأسئلة التي أثارها اختيارها، بل يزيدها إيلاماً.
فهل كان الحب سينجو لو لم تندلع الحرب؟ وهل كانت أحلام ستنتظر لو امتلك طارق فرصة حقيقية لبناء مستقبله؟ وهل كان المال سيحسم الصراع لو لم تضع الحرب طارق في موقع العاجز عن المنافسة؟
لا تقدم الرواية إجابات يقينية، لكنها تضعنا أمام حقيقة إنسانية موجعة: قد ينجو الإنسان من الرصاص، لكنه لا ينجو بالضرورة من الخسارات التي تتركها الحرب في حياته. وقد يحتفظ بصورة من يحب، لكنه لا يستطيع الاحتفاظ بالحياة التي كانت تلك الصورة تعده بها.
ويبقى السؤال الأخير معلقاً: حين احترقت الصورة واحترقت أحلام، هل كان طارق يحاول التخلص من ماضيه، أم أن الماضي هو الذي كان يتخلص منه؟ وربما يكون السؤال الأشد إرباكاً: هل انتهت حكاية طارق وأحلام حين افترق طريقاهما، أم أن الحرب كانت قد كتبت نهايتها قبل أن يعرف أيٌّ منهما أن ثمة نهاية تنتظرهما؟ فبعض الحرائق تنتهي حين يخمد اللهب، أما الحرائق التي تستقر في الذاكرة، فقد تظل مشتعلة حتى بعد أن يصبح كل شيء رماداً.