ثلاثية المعنى: من ما قبل اللغة إلى ما بعدها

قد يكتشف الإنسان، في لحظة من لحظات تجربته، أن اللغة، على اتساعها، لا تكفي تماماً للتعبير عما يعتمل في داخله، وأن ثمة ما يسبق الكلمات، وثمة ما يظل مفتوحاً بعد انتهائها. وبين هذين الأفقين، يتشكل المعنى كتجربة متحولة، تتفاعل فيها الأحاسيس والإدراكات مع إمكانات التعبير، ثم تظل قابلة للامتداد إلى ما لا تستوعبه الصياغة اللغوية استيعاباً نهائياً. ومن هنا يمكن النظر إلى المعنى من خلال حركة ثلاثية: ما قبل اللغة، والمعنى في اللغة، وما بعدها. و لا تعني هذه الحركة أن المعنى ينتقل بالضرورة من مرحلة زمنية إلى أخرى في مسار مستقيم، وإنما تشير إلى ثلاثة أبعاد متداخلة، تتبادل التأثير، وتكشف عن جوانب مختلفة من علاقتنا بالتجربة والتعبير. فما قبل اللغة ليس معنى مكتملاً ينتظر أن يتشكل عبر الكلمات، كما أن اللغة ليست وعاءً محايداً يضطلع بنقل ما سبقها، كما أن ما بعدها لا يُعدُّ عالماً منفصلاً عن القول؛ إذ قد يكون بعض ما يتجاوز التعبير أثراً أنتجته اللغة نفسها، ثم تركته مفتوحاً أمام التأمل والقراءة والاستنتاج.
أولاً: ما قبل اللغة
في أفق ما قبل اللغة، تتجلى التجربة في صورتها الأولية، قبل أن تستقر في عبارة محددة أو تتشكل في هيئة مفهومية مكتملة. فقد يشعر الإنسان بحزن لا يعرف له سبباً واضحاً، أو يواجه مشهداً يترك في نفسه أثراً عميقاً من غير أن يستطيع تسميته، أو يستعيد إحساساً قديماً لا تسعفه الكلمات على استحضار تفاصيله. ففي مثل هذه الحالات، لا يكون المعنى غائباً بالضرورة، وإنما يكون في طور التشكل، متصلاً بالإحساس والإدراك والذاكرة، من غير أن يكون قد اتخذ صيغة لغوية محددة. ومن ثم فإن مرحلة ما قبل اللغة لا تمثل مستودعاً لمعانٍ مكتملة، وإنما تمثل الأفق الذي تتجمع فيه إمكانات التجربة، وتظل الدلالة فيه قابلة للتشكل في أكثر من اتجاه. وما إن تبدأ اللغة في ملامسة هذه التجربة حتى تتغير طبيعة العلاقة بها؛ فتصبح مادة لإعادة التكوين وليس مجرد تجربة لإحساس معيش.
ثانياً: اللغة ــ من التعبير إلى إنتاج المعنى
أما حين تدخل التجربة مجال اللغة، فإنها تخضع لعملية من الانتقاء والترتيب وإعادة التشكيل. وبذلك تعمل اللغة على منح التجربة حدوداً، وتقوم بربط عناصرها، وتتيح مقارنتها بغيرها، وقد تحجب بعض جوانبها أيضاً، أو تختزل ما كان فيها من تداخل وتعقيد. وما إن تتحول التجربة إلى عبارة حتى تصبح جزءاً من شبكة من العلاقات، تتحدد دلالتها بما تحمله الكلمات من معانٍ، وبما تنشئه فيما بينها من روابط، وبما تستدعيه من سياقات ومرجعيات. ومن ثم فإن اللغة هنا لا تبدو مرآة تعكس تجربة جاهزة، وإنما مجالاً فاعلاً في تشكيلها. فقد يكتب الإنسان عن إحساس مبهم، ثم يكتشف في أثناء الكتابة أنه لم يكن يفهمه على النحو الذي ظنه، وقد تقوده استعارة إلى رؤية جديدة لتجربته، أو تكشف له المقارنة بين صورتين عن علاقة لم تكن واضحة من قبل، وهكذا لا يكون التعبير مجرد إخراج لما هو موجود سلفاً، وإنما قد يصبح طريقاً إلى اكتشافه وإعادة بنائه. وبذلك تصبح اللغة مجالاً تتشكل فيه التجربة من جديد، وتكتسب إمكانات لم تكن محددة من قبل. غير أن هذه العملية لا تضمن اكتمال المعنى؛ لأن العلاقات التي تنشئها قد تفتح آفاقاً أخرى للتأويل، وتترك بعض جوانب التجربة من غير حسم نهائي.
ثالثاً: ما بعد اللغة
قد تبلغ اللغة حداً لا تعود فيه قادرة على التعبير أوالإحاطة بكل ما تثيره التجربة من دلالات. ولا يعني ذلك أن الكلمات تفقد قدرتها على التعبير، وإنما قد تكون قد أدت دورها، ثم تركت وراءها ما لا تستنفده العبارة المباشرة. وهنا يتشكل أفق ما بعد اللغة، لا بوصفه عالماً منفصلاً عن القول، وإنما باعتباره مجالاً لما يظل مفتوحاً بعده، سواء أكان ذلك إحساساً يتعذر اختزاله في تعبير معين، أم دلالة تستعصي على الإحاطة بكل جوانبها، أم إمكاناً جديداً يتولد لدى القارئ من علاقات النص. وهذا لا يعني أن هذا الأفق يمثل مساحة تضم معاني جاهزة تقف خارج اللغة وتنتظر من يكتشفها؛ فربما يكون ما يتجاوز العبارة أثراً نشأ من طريقة التعبير نفسها، أو نتيجة لتجاور الصور وتعارضها، أو ثمرة لعلاقة لم يصرح بها النص، لكنها أصبحت قابلة للإدراك من خلال بنائه. فالكلمات، حين تنتظم في نص، قد تنتج ما يتجاوز مجموع معانيها المباشرة، وتفتح مجالاً لا تستطيع العبارة التفثلاثية المعنى: من ما قبل اللغة إلى ما بعدها
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ أحمد الشطري
قد يكتشف الإنسان، في لحظة من لحظات تجربته، أن اللغة، على اتساعها، لا تكفي تماماً للتعبير عما يعتمل في داخله، وأن ثمة ما يسبق الكلمات، وثمة ما يظل مفتوحاً بعد انتهائها. وبين هذين الأفقين، يتشكل المعنى كتجربة متحولة، تتفاعل فيها الأحاسيس والإدراكات مع إمكانات التعبير، ثم تظل قابلة للامتداد إلى ما لا تستوعبه الصياغة اللغوية استيعاباً نهائياً. ومن هنا يمكن النظر إلى المعنى من خلال حركة ثلاثية: ما قبل اللغة، والمعنى في اللغة، وما بعدها. و لا تعني هذه الحركة أن المعنى ينتقل بالضرورة من مرحلة زمنية إلى أخرى في مسار مستقيم، وإنما تشير إلى ثلاثة أبعاد متداخلة، تتبادل التأثير، وتكشف عن جوانب مختلفة من علاقتنا بالتجربة والتعبير. فما قبل اللغة ليس معنى مكتملاً ينتظر أن يتشكل عبر الكلمات، كما أن اللغة ليست وعاءً محايداً يضطلع بنقل ما سبقها، كما أن ما بعدها لا يُعدُّ عالماً منفصلاً عن القول؛ إذ قد يكون بعض ما يتجاوز التعبير أثراً أنتجته اللغة نفسها، ثم تركته مفتوحاً أمام التأمل والقراءة والاستنتاج.
أولاً: ما قبل اللغة
في أفق ما قبل اللغة، تتجلى التجربة في صورتها الأولية، قبل أن تستقر في عبارة محددة أو تتشكل في هيئة مفهومية مكتملة. فقد يشعر الإنسان بحزن لا يعرف له سبباً واضحاً، أو يواجه مشهداً يترك في نفسه أثراً عميقاً من غير أن يستطيع تسميته، أو يستعيد إحساساً قديماً لا تسعفه الكلمات على استحضار تفاصيله. ففي مثل هذه الحالات، لا يكون المعنى غائباً بالضرورة، وإنما يكون في طور التشكل، متصلاً بالإحساس والإدراك والذاكرة، من غير أن يكون قد اتخذ صيغة لغوية محددة. ومن ثم فإن مرحلة ما قبل اللغة لا تمثل مستودعاً لمعانٍ مكتملة، وإنما تمثل الأفق الذي تتجمع فيه إمكانات التجربة، وتظل الدلالة فيه قابلة للتشكل في أكثر من اتجاه. وما إن تبدأ اللغة في ملامسة هذه التجربة حتى تتغير طبيعة العلاقة بها؛ فتصبح مادة لإعادة التكوين وليس مجرد تجربة لإحساس معيش.
ثانياً: اللغة ــ من التعبير إلى إنتاج المعنى
أما حين تدخل التجربة مجال اللغة، فإنها تخضع لعملية من الانتقاء والترتيب وإعادة التشكيل. وبذلك تعمل اللغة على منح التجربة حدوداً، وتقوم بربط عناصرها، وتتيح مقارنتها بغيرها، وقد تحجب بعض جوانبها أيضاً، أو تختزل ما كان فيها من تداخل وتعقيد. وما إن تتحول التجربة إلى عبارة حتى تصبح جزءاً من شبكة من العلاقات، تتحدد دلالتها بما تحمله الكلمات من معانٍ، وبما تنشئه فيما بينها من روابط، وبما تستدعيه من سياقات ومرجعيات. ومن ثم فإن اللغة هنا لا تبدو مرآة تعكس تجربة جاهزة، وإنما مجالاً فاعلاً في تشكيلها. فقد يكتب الإنسان عن إحساس مبهم، ثم يكتشف في أثناء الكتابة أنه لم يكن يفهمه على النحو الذي ظنه، وقد تقوده استعارة إلى رؤية جديدة لتجربته، أو تكشف له المقارنة بين صورتين عن علاقة لم تكن واضحة من قبل، وهكذا لا يكون التعبير مجرد إخراج لما هو موجود سلفاً، وإنما قد يصبح طريقاً إلى اكتشافه وإعادة بنائه. وبذلك تصبح اللغة مجالاً تتشكل فيه التجربة من جديد، وتكتسب إمكانات لم تكن محددة من قبل. غير أن هذه العملية لا تضمن اكتمال المعنى؛ لأن العلاقات التي تنشئها قد تفتح آفاقاً أخرى للتأويل، وتترك بعض جوانب التجربة من غير حسم نهائي.
ثالثاً: ما بعد اللغة
قد تبلغ اللغة حداً لا تعود فيه قادرة على التعبير أوالإحاطة بكل ما تثيره التجربة من دلالات. ولا يعني ذلك أن الكلمات تفقد قدرتها على التعبير، وإنما قد تكون قد أدت دورها، ثم تركت وراءها ما لا تستنفده العبارة المباشرة. وهنا يتشكل أفق ما بعد اللغة، لا بوصفه عالماً منفصلاً عن القول، وإنما باعتباره مجالاً لما يظل مفتوحاً بعده، سواء أكان ذلك إحساساً يتعذر اختزاله في تعبير معين، أم دلالة تستعصي على الإحاطة بكل جوانبها، أم إمكاناً جديداً يتولد لدى القارئ من علاقات النص. وهذا لا يعني أن هذا الأفق يمثل مساحة تضم معاني جاهزة تقف خارج اللغة وتنتظر من يكتشفها؛ فربما يكون ما يتجاوز العبارة أثراً نشأ من طريقة التعبير نفسها، أو نتيجة لتجاور الصور وتعارضها، أو ثمرة لعلاقة لم يصرح بها النص، لكنها أصبحت قابلة للإدراك من خلال بنائه. فالكلمات، حين تنتظم في نص، قد تنتج ما يتجاوز مجموع معانيها المباشرة، وتفتح مجالاً لا تستطيع العبارة التفسيرية وحدها إغلاقه. وهو ما يفتح المجال للمتلقي أن ينتج المعنى وفق عملية تفاعلية بين رؤيته ومعطيات النص، كما تفترضه الهرمنيوطيقا و جمالية التلقي والنظرية الاحتمالية إلى غيرها من النظريات المتعلقة بالقراءة. ومثال على ذلك، أن القارئ قد يكتشف في النص معنى لم يدرِ في ذهن منتجه أصلاً، سواء أكان ذلك نتاجاً للحس التفاعلي أثناء القراءة، أم ثمرةً للمعطيات الدلالية التي تشكلت خارج حدود القصدية الأولى للكاتب. وفي هذا المستوى أيضاً، يبرز الصمت كأحد الصور الممكنة لما بعد اللغة، من غير أن تكون له دلالة ثابتة في جميع الأحوال. فقد يصمت الإنسان لأنه لا يعرف ماذا يقول، أو لأنه يعجز عن تحديد ما يشعر به، وقد يصمت خوفاً أو تردداً أو انقطاعاً عن التواصل. وفي حالات أخرى، قد ينشأ الصمت من كثافة التجربة، أو من إدراك أن القول لن يستطيع الإحاطة بها من جميع جوانبها.
وإذا تأملنا هذه الحركة الثلاثية، أمكننا أن نرى أنفسنا ننتقل من صمت إلى صمت، لكننا لا نعود إلى النقطة نفسها. ففي البداية، قد يكون الصمت أفقاً لتجربة لم تتحدد ملامحها بعد، أو إحساساً لم يجد طريقه إلى العبارة. ثم تأتي اللغة لتقوم بإعادة تنظيم التجربة، ومنحها صوراً وعلاقات لم تكن واضحة من قبل. وفي النهاية، قد ينشأ صمت آخر، لا لأنه يعيد التجربة إلى حالتها الأولى، وإنما لأن ما تحقق في القول يظل أوسع من أن يُستنفد في تفسير واحد. وهذا ما يمكن أن يشكل علاقة تقاطع أو تماهٍ مع المقولة الشهيرة للنفري” كلما اتسعت الرؤية ضاقت العبارة “.
ثلاثية المعنى: من ما قبل اللغة إلى ما بعدها
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ أحمد الشطري
قد يكتشف الإنسان، في لحظة من لحظات تجربته، أن اللغة، على اتساعها، لا تكفي تماماً للتعبير عما يعتمل في داخله، وأن ثمة ما يسبق الكلمات، وثمة ما يظل مفتوحاً بعد انتهائها. وبين هذين الأفقين، يتشكل المعنى كتجربة متحولة، تتفاعل فيها الأحاسيس والإدراكات مع إمكانات التعبير، ثم تظل قابلة للامتداد إلى ما لا تستوعبه الصياغة اللغوية استيعاباً نهائياً. ومن هنا يمكن النظر إلى المعنى من خلال حركة ثلاثية: ما قبل اللغة، والمعنى في اللغة، وما بعدها. و لا تعني هذه الحركة أن المعنى ينتقل بالضرورة من مرحلة زمنية إلى أخرى في مسار مستقيم، وإنما تشير إلى ثلاثة أبعاد متداخلة، تتبادل التأثير، وتكشف عن جوانب مختلفة من علاقتنا بالتجربة والتعبير. فما قبل اللغة ليس معنى مكتملاً ينتظر أن يتشكل عبر الكلمات، كما أن اللغة ليست وعاءً محايداً يضطلع بنقل ما سبقها، كما أن ما بعدها لا يُعدُّ عالماً منفصلاً عن القول؛ إذ قد يكون بعض ما يتجاوز التعبير أثراً أنتجته اللغة نفسها، ثم تركته مفتوحاً أمام التأمل والقراءة والاستنتاج.
أولاً: ما قبل اللغة
في أفق ما قبل اللغة، تتجلى التجربة في صورتها الأولية، قبل أن تستقر في عبارة محددة أو تتشكل في هيئة مفهومية مكتملة. فقد يشعر الإنسان بحزن لا يعرف له سبباً واضحاً، أو يواجه مشهداً يترك في نفسه أثراً عميقاً من غير أن يستطيع تسميته، أو يستعيد إحساساً قديماً لا تسعفه الكلمات على استحضار تفاصيله. ففي مثل هذه الحالات، لا يكون المعنى غائباً بالضرورة، وإنما يكون في طور التشكل، متصلاً بالإحساس والإدراك والذاكرة، من غير أن يكون قد اتخذ صيغة لغوية محددة. ومن ثم فإن مرحلة ما قبل اللغة لا تمثل مستودعاً لمعانٍ مكتملة، وإنما تمثل الأفق الذي تتجمع فيه إمكانات التجربة، وتظل الدلالة فيه قابلة للتشكل في أكثر من اتجاه. وما إن تبدأ اللغة في ملامسة هذه التجربة حتى تتغير طبيعة العلاقة بها؛ فتصبح مادة لإعادة التكوين وليس مجرد تجربة لإحساس معيش.
ثانياً: اللغة ــ من التعبير إلى إنتاج المعنى
أما حين تدخل التجربة مجال اللغة، فإنها تخضع لعملية من الانتقاء والترتيب وإعادة التشكيل. وبذلك تعمل اللغة على منح التجربة حدوداً، وتقوم بربط عناصرها، وتتيح مقارنتها بغيرها، وقد تحجب بعض جوانبها أيضاً، أو تختزل ما كان فيها من تداخل وتعقيد. وما إن تتحول التجربة إلى عبارة حتى تصبح جزءاً من شبكة من العلاقات، تتحدد دلالتها بما تحمله الكلمات من معانٍ، وبما تنشئه فيما بينها من روابط، وبما تستدعيه من سياقات ومرجعيات. ومن ثم فإن اللغة هنا لا تبدو مرآة تعكس تجربة جاهزة، وإنما مجالاً فاعلاً في تشكيلها. فقد يكتب الإنسان عن إحساس مبهم، ثم يكتشف في أثناء الكتابة أنه لم يكن يفهمه على النحو الذي ظنه، وقد تقوده استعارة إلى رؤية جديدة لتجربته، أو تكشف له المقارنة بين صورتين عن علاقة لم تكن واضحة من قبل، وهكذا لا يكون التعبير مجرد إخراج لما هو موجود سلفاً، وإنما قد يصبح طريقاً إلى اكتشافه وإعادة بنائه. وبذلك تصبح اللغة مجالاً تتشكل فيه التجربة من جديد، وتكتسب إمكانات لم تكن محددة من قبل. غير أن هذه العملية لا تضمن اكتمال المعنى؛ لأن العلاقات التي تنشئها قد تفتح آفاقاً أخرى للتأويل، وتترك بعض جوانب التجربة من غير حسم نهائي.
ثالثاً: ما بعد اللغة
قد تبلغ اللغة حداً لا تعود فيه قادرة على التعبير أوالإحاطة بكل ما تثيره التجربة من دلالات. ولا يعني ذلك أن الكلمات تفقد قدرتها على التعبير، وإنما قد تكون قد أدت دورها، ثم تركت وراءها ما لا تستنفده العبارة المباشرة. وهنا يتشكل أفق ما بعد اللغة، لا بوصفه عالماً منفصلاً عن القول، وإنما باعتباره مجالاً لما يظل مفتوحاً بعده، سواء أكان ذلك إحساساً يتعذر اختزاله في تعبير معين، أم دلالة تستعصي على الإحاطة بكل جوانبها، أم إمكاناً جديداً يتولد لدى القارئ من علاقات النص. وهذا لا يعني أن هذا الأفق يمثل مساحة تضم معاني جاهزة تقف خارج اللغة وتنتظر من يكتشفها؛ فربما يكون ما يتجاوز العبارة أثراً نشأ من طريقة التعبير نفسها، أو نتيجة لتجاور الصور وتعارضها، أو ثمرة لعلاقة لم يصرح بها النص، لكنها أصبحت قابلة للإدراك من خلال بنائه. فالكلمات، حين تنتظم في نص، قد تنتج ما يتجاوز مجموع معانيها المباشرة، وتفتح مجالاً لا تستطيع العبارة التفسيرية وحدها إغلاقه. وهو ما يفتح المجال للمتلقي أن ينتج المعنى وفق عملية تفاعلية بين رؤيته ومعطيات النص، كما تفترضه الهرمنيوطيقا و جمالية التلقي والنظرية الاحتمالية إلى غيرها من النظريات المتعلقة بالقراءة. ومثال على ذلك، أن القارئ قد يكتشف في النص معنى لم يدرِ في ذهن منتجه أصلاً، سواء أكان ذلك نتاجاً للحس التفاعلي أثناء القراءة، أم ثمرةً للمعطيات الدلالية التي تشكلت خارج حدود القصدية الأولى للكاتب. وفي هذا المستوى أيضاً، يبرز الصمت كأحد الصور الممكنة لما بعد اللغة، من غير أن تكون له دلالة ثابتة في جميع الأحوال. فقد يصمت الإنسان لأنه لا يعرف ماذا يقول، أو لأنه يعجز عن تحديد ما يشعر به، وقد يصمت خوفاً أو تردداً أو انقطاعاً عن التواصل. وفي حالات أخرى، قد ينشأ الصمت من كثافة التجربة، أو من إدراك أن القول لن يستطيع الإحاطة بها من جميع جوانبها.
وإذا تأملنا هذه الحركة الثلاثية، أمكننا أن نرى أنفسنا ننتقل من صمت إلى صمت، لكننا لا نعود إلى النقطة نفسها. ففي البداية، قد يكون الصمت أفقاً لتجربة لم تتحدد ملامحها بعد، أو إحساساً لم يجد طريقه إلى العبارة. ثم تأتي اللغة لتقوم بإعادة تنظيم التجربة، ومنحها صوراً وعلاقات لم تكن واضحة من قبل. وفي النهاية، قد ينشأ صمت آخر، لا لأنه يعيد التجربة إلى حالتها الأولى، وإنما لأن ما تحقق في القول يظل أوسع من أن يُستنفد في تفسير واحد. وهذا ما يمكن أن يشكل علاقة تقاطع أو تماهٍ مع المقولة الشهيرة للنفري” كلما اتسعت الرؤية ضاقت العبارة “.

سيرية وحدها إغلاقه. وهو ما يفتح المجال للمتلقي أن ينتج المعنى وفق عملية تفاعلية بين رؤيته ومعطيات النص، كما تفترضه الهرمنيوطيقا و جمالية التلقي والنظرية الاحتمالية إلى غيرها من النظريات المتعلقة بالقراءة. ومثال على ذلك، أن القارئ قد يكتشف في النص معنى لم يدرِ في ذهن منتجه أصلاً، سواء أكان ذلك نتاجاً للحس التفاعلي أثناء القراءة، أم ثمرةً للمعطيات الدلالية التي تشكلت خارج حدود القصدية الأولى للكاتب. وفي هذا المستوى أيضاً، يبرز الصمت كأحد الصور الممكنة لما بعد اللغة، من غير أن تكون له دلالة ثابتة في جميع الأحوال. فقد يصمت الإنسان لأنه لا يعرف ماذا يقول، أو لأنه يعجز عن تحديد ما يشعر به، وقد يصمت خوفاً أو تردداً أو انقطاعاً عن التواصل. وفي حالات أخرى، قد ينشأ الصمت من كثافة التجربة، أو من إدراك أن القول لن يستطيع الإحاطة بها من جميع جوانبها.
وإذا تأملنا هذه الحركة الثلاثية، أمكننا أن نرى أنفسنا ننتقل من صمت إلى صمت، لكننا لا نعود إلى النقطة نفسها. ففي البداية، قد يكون الصمت أفقاً لتجربة لم تتحدد ملامحها بعد، أو إحساساً لم يجد طريقه إلى العبارة. ثم تأتي اللغة لتقوم بإعادة تنظيم التجربة، ومنحها صوراً وعلاقات لم تكن واضحة من قبل. وفي النهاية، قد ينشأ صمت آخر، لا لأنه يعيد التجربة إلى حالتها الأولى، وإنما لأن ما تحقق في القول يظل أوسع من أن يُستنفد في تفسير واحد. وهذا ما يمكن أن يشكل علاقة تقاطع أو تماهٍ مع المقولة الشهيرة للنفري” كلما اتسعت الرؤية ضاقت العبارة “.