ما وراء تعدد القراءات: التفكيكية وتقويض مركزية المعنى

شهد النقد الأدبي المعاصر تحولات جوهرية في فهم العلاقة بين النص والمعنى والقارئ، بدءًا من محاولات النقد الجديد (New Criticism) والبنيوية (Structuralism) للكشف عن آليات اشتغال النص وبناه الداخلية، مرورًا بنظرية استجابة القارئ (Reader-Response Criticism) التي منحت المتلقي دورًا فاعلًا في إنتاج المعنى، وانتهاءً بالتفكيكية (Deconstructive Criticism) التي أعادت مساءلة مفهوم المعنى ذاته وأسس إنتاجه.

غير أن التفكيكية ليست النظرية الوحيدة التي تبنت مبدأ تعدد القراءات، كما يذهب بعض النقاد؛ فهذه المسألة ليست حكرًا عليها، بل نجدها كذلك في نظريات أخرى، ولا سيما نظرية استجابة القارئ التي تجعل المتلقي شريكًا في إنتاج الدلالة. إلا أن ما يميز التفكيكية عن غيرها من المناهج النقدية يتمثل في تشكيكها الجذري في مرجعية اللغة واستقرار المعنى؛ فاللغة، من منظورها، لا تعكس الواقع بصورة مباشرة ولا تنقل حقيقة ثابتة، بل يُنتَج المعنى داخل سياقات ثقافية واجتماعية وتاريخية متغيرة (Tyson, 2015, p. 238)، الأمر الذي يجعل أي دلالة نهائية أو يقين تفسيري موضع مساءلة دائمة.

ومن هنا يمكن فهم التفكيكية بوصفها امتدادًا لرؤية جاك دريدا التي تضع اللغة داخل شبكة من الاختلافات التي تمنع تحقق المعنى بوصفه حضورًا نهائيًا مكتملًا، إذ لا يوجد معنى “مكتمل”، بل أثر دائم للحركة اللغوية داخل النصوص. في ضوء ذالك كان للتفكيكية أثر بارز في حقول نقدية متعددة، مثل النقد النسوي والنقد الماركسي، لأنها كشفت عن الكيفية التي تحمل بها اللغة أيديولوجيات المجتمع وقيمه المضمرة. فعلى سبيل المثال، تُستعمل كلمة slut في اللغة الإنجليزية لوصف المرأة ذات العلاقات المتعددة بدلالة سلبية ومشحونة أخلاقيًا، في حين تُستعمل كلمة stud للرجل في السياق ذاته بدلالة أكثر إيجابية أو إعجابًا (Tyson, 2015, p. 239). ويكشف هذا المثال أن اللغة ليست أداة محايدة لنقل المعنى، بل بنية ثقافية تعكس منظومة القيم والأحكام السائدة في المجتمع.

كما تنظر التفكيكية إلى الثنائيات المتضادة، مثل الحضور/الغياب والذاتية/الموضوعية، بوصفها بناءات ثقافية أنتجتها أنساق فكرية معينة، لا حقائق مطلقة أو مسلمات نهائية. لذلك تسعى إلى تفكيك هذه الثنائيات والكشف عن هشاشتها الداخلية، من خلال إظهار أن كل طرف يعتمد في تعريفه على الطرف الآخر الذي يدّعي نفيه أو استبعاده (Tyson, 2015, p. 241). فالثنائيات ليست علاقات فصل وتعارض مطلق، بل علاقات تداخل واعتماد متبادل تجعل الحدود الفاصلة بينها أقل صلابة مما تبدو عليه.

وترتبط هذه الرؤية بمفهوم الاختلاف والإرجاء (Différance) عند دريدا، وهو ليس مجرد فكرة لغوية، بل موقف فلسفي يعيد تعريف المعنى بوصفه أثرًا دائم التأجيل لا يتحقق أبدًا في لحظة حضور كاملة. فالبنيوية، متأثرة بأفكار فرديناند دي سوسير، تنظر إلى العلامة اللغوية بوصفها اتحادًا بين الدال والمدلول (signifier/signified)، وترى أن المعنى يتحدد من خلال العلاقات داخل النسق اللغوي. غير أن دريدا يفكك هذا التصور عبر الكشف عن أن المدلول نفسه لا يكتسب ثباته، بل ينزلق باستمرار إلى دوال أخرى، مما يجعل المعنى عملية لا نهائية من الإحالة والتأجيل، لا بنية مستقرة يمكن الإمساك بها (Tyson, 2015, p. 238).

وبهذا المعنى، فإن اللغة لا تُنتج دلالة نهائية، بل تُنتج أثرًا دلاليًا مفتوحًا، حيث يصبح كل تعريف بداية لسلسلة جديدة من التأويلات بدل أن يكون نهاية للمعنى. ولا تقف التفكيكية عند حدود تفكيك النصوص والخطابات، بل تمتد إلى مساءلة افتراضاتها وآلياتها الخاصة، وهو ما يفتح المجال أمام إخضاع التفكيكية نفسها لعملية التفكيك، فيما يُعرف بـ«تفكيك التفكيك». وبهذا المعنى، فإنها ترفض أن تتحول إلى نسق مغلق أو حقيقة نهائية، وتُخضع نفسها للنقد بالقدر ذاته الذي تُخضع فيه غيرها من الخطابات.

يتضح ذلك عند قراءة قصيدة “Mending Wall” للشاعر روبرت فروست. فبعض القراءات التقليدية ترى القصيدة دعوة إلى التمرد على التقاليد، مستندة إلى قوله: “Something there is that doesn’t love a wall”، بينما ترى قراءات أخرى أنها دفاع عن التقاليد الاجتماعية في عبارة: “Good fences make good neighbours” (Tyson, 2015, p. 248).

أما التفكيكية فلا تتعامل مع القصيدة بوصفها انتصارًا لأحد الطرفين، بل بوصفها فضاءً تتنازع فيه دلالات متعارضة تقوّض بعضها بعضًا. فكل محاولة لتثبيت معنى نهائي تصطدم بعناصر داخل النص تزعزع هذا التثبيت، مما يجعل القراءة عملية مفتوحة لا تنتهي إلى مركز ثابت أو حقيقة مستقرة (Tyson, 2015, p. 249).

لذا يمكن القول بانها لا تكتفي بزعزعة استقرار المعنى داخل النصوص، بل تعيد تعريف مفهوم “المعنى” ذاته بوصفه عملية إنتاج مستمرة لا تصل إلى اكتمال نهائي. ومن ثم فإن أهميتها لا تكمن في تقديم قراءة بديلة، بل في كشف الحدود التي تجعل أي قراءة تبدو مكتملة أو نهائية. وانطلاقًا من ذلك، يصبح النقد التفكيكي موقفًا معرفيًا مفتوحًا يعيد التفكير في سلطة التفسير، ويقترح أن القيمة الحقيقية للنصوص لا تكمن في ما تقوله بشكل نهائي، بل في ما تظل قادرة على إنتاجه من اختلافات وتأويلات لا تنغلق.

المراجع

Tyson, L. (2015). Critical theory today: A user-friendly guide. Routledge.